周梦晗论语工夫论1.4省身章（2）-读论杂记
周梦晗论语工夫论1.4省身章（2）-读论杂记
周梦晗1忠为信之本、信为忠之发
【原文】
忠信只是一事。但是发于心而自尽，则为忠；验于理而不违，则为信。忠是信之本，信是忠之发。忠信只是一事，而相为内外始终本末。有于己为忠，见于物为信。做一事说，也得；做两事说，也得。
问：“曾子忠信，却于外面理会？”曰：“此是 ‘修辞立其诚’之意。”曰：“莫是内面工夫已到？” 曰：“内外只是一理。事虽见于外，而心实在内。告子义外，便错了。”
【启示】
忠是发于心而自尽，这就有工夫性质。因为工夫也是心体发作出去的。而信则是“验证”，好比是工夫的效验。忠信本是一体。到“主忠信”一章时，“忠信”就成为最重要的伦理责任。这可以算作是道德工夫。曾子显然既谈到了“忠”，也谈到了“信”。2“尽己”并不是“舍己”
【原文】
问：“‘尽己之谓忠’，不知尽己之甚么？”曰：“尽己之心。”又曰：“今人好说‘且恁地’，便是不忠。”
问：“‘尽己之谓忠，以实之谓信。’信既是实，先生前又说道忠是实心，不知如何分别。”曰：“忠是就心上说，信是指事上说。如今人要做一件事，是忠；做出在外，是信。如今人问火之性是如何，向他说热，便是忠。火性是热，便是信。心之所发既实，则见于事上皆是实。若中心不实，则见于事上便不实，所谓‘ 不诚无物’。若心不实，发出来更有甚么物事！”
【启示】
尽己之谓忠在此进行了充分了讨论。因为“忠”往往涉及到对象，也就是伦理。“尽己”是一件极难的工夫。第一，“尽己之谓忠”的本意是尽己心，而不是舍己从人之意。“尽己所能”按照礼制而言是有限度的。第二，尽己往往意味着无限责任。无限责任意味着极大的付出。这往往需要具有一定的牺牲精神。第三，每个人都要自立自强，而不是依靠他人帮助。因为“尽己之谓忠”只是针对“人君”而言，除了人君而外，人并不能捐弃自己。子路可以为昔日主公而死，但是，不能为朋友而死。如果是要守约而死，则是一种“信”。儒家甚至规定人不能“许友以死”。（《《周礼·曲礼上》：“父母存，不许友以死，不有私财。”》）
这个尽己就是在不违背原则的情况下尽自己所能。尽己之谓忠，好比是说想尽一切合适的方法了帮助对方。但是，真正能够帮助一个人成长只有自己的觉醒以及自我力量。尽己之谓忠只能是“助人自助”，而不是越俎代庖。对人的帮助，有的时候需要物质帮助，有的时候却需要精神上的帮助。真正的、最高意义的帮助应该是“忠告”而已。真正的强者根本不需要你的帮助，而是自我实现，需要的是“忠告”。人对“帮助”的依赖会害了自己。虽然我们常说“一个好汉三个帮”，但那是现实的“借力”。任何人都要借助于社会化的合作。领导都是依靠别人完成工作，更何况普通人。但在纷杂的帮助之中，只有忠告与信用才是最珍贵的合作。如果就此而论，助人自助之外还有以无助为助，进而可能达到道法自然的境界了。
3忠信与已发未发
【原文】
或问“发己自尽为忠，循物无违谓信”。曰：“ 忠信只是一事，只是就这一物上见有两端。如人问自家这件事是否，此事本是，则答之以是，则是发己自尽，此之谓忠。其事本是，自家答之以是，则是循物无违，是之谓信。不忠不信者，反是。只是发于己者既忠，则见于物者便信，一事而有两端之义也。”
问：“‘发己自尽为忠，循物无违为信。’如何循物无违？”曰：“只是依物而实言之。忠信只是一个道理。发于己者自然竭尽，便是忠；见诸言者以实，便是信。循物无违，如这桌子，黄底便道是黄，黑者便道是黑，这便是无违。程子曰：‘一心之谓诚，尽心之谓忠，存于中者之谓孚，见于事者之谓信。’”
【启示】
工夫论必须讨论“已发未发”。按照儒家而言，忠都是已发，信是效验。
4忠信与“义”
【原文】
居父曰：“‘尽己之谓忠’，今有人不可以尽告，则又当如何？”曰：“圣人到这里，又却有义。且如有人对自家说那人，那人复自来问自家，傥其人凶恶，若尽己告之，必至杀人，夫岂可哉！到这里，又却是一个道理。所以圣人道‘信近于义，言可复也’。盖信不近义，则不可以复。”
【启示】
忠信的本根则是内心的“义”，就是对他人的责任感。所以，忠义、信义往往连用。孟子更加突出了“义”——人对他人的一种内在的责任感。
4内外打穿的工夫
【原文】
问：“曾子用心于内，工夫已到，又恐为人谋而未忠，朋友交而不信，传而未习，日加省察，求欲以尽乎人也。”先生细思少定，曰：“如何分内外得！游氏之说正如此。为人谋不忠，便是己有未尽处，去那里分作内外！果如此，则‘多学而识之者欤’！”
【启示】
忠信做不到就是内在的道德本体做不好。只有做好外，才能做好心体。由此而言，忠信具有打穿内外的工夫意味。那个时候，“尽己之谓忠”、“推己及人之谓恕”都能够实现。内在的道德本体已经与外在的世界打成一片，进而获得了“仁者浑然与物同体”的高明境界。