周梦晗诗经我读｜总论11.“国风”是什么意思-天眼官微
周梦晗诗经我读｜总论11.“国风”是什么意思-天眼官微
周梦晗《国风》是《诗经》的重要组成部分，而且也是《诗经》中最难解释、争论最多的部分。《国风》即十五国风，即：《周南》《召南》《邶风》《鄘风》《卫风》《王风》《郑风》《齐风》《魏风》《唐风》《秦风》《陈风》《桧风》《曹风》《豳风》。十五《国风》以地或诸侯国名命名，而且以“风”总名之，究竟何意？
实际上，从文本的角度讲，这一部分的总题前并无“国”字，而应为《风》，清代于鬯《香草校书》卷十一“毛诗国风”条说：
此著“毛”字，其为后人所提甚显。《孔颖达《正义》云：“《诗·国风》，旧题也。”其言故无不通，然止望文立说耳。窃谓旧题当作“风诗”二字，不但无“毛”字，亦无“国”字。何以知之？《序》云：“风，风也，教也。风以动之，教以化之。诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”先释“风”字，次释“诗”字，明旧题是“风诗”二字，释“风”释“诗”而不释“国”，明无“国”字也。朱子《诗序辨说》割裂自“诗者”以下至“诗之至也”，目为《大序》，而旧题之迹遂灭。古书之不轻动如此。
于鬯这里说得是有道理的。关于“国风”之名，并不见于《左传》《论语》《孟子》等战国中期以前的文献，战国后期以后的文献《荀子》《礼记》等文献中才有“国风”之名。如此看来，在战国中期以前的文献中，今称之为“国风”的部分应称之为“风”，之于“国”字则是后人妄加的。
那么，这个“风”字在这里又是什么意思呢？
《毛诗序》说：
《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。
故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。
唐代颜师古《匡谬正俗》卷一“风”条说：
《毛诗序》云。“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。”今人读“风”为“讽天下”。案：《序》释云：“上以风化下，下以讽刺上。”此当言“所以风天下”。不宜读为“讽”。又云：“风，风也，教也，风以动之，教以化之。”今人读云：“风以动之。”不作“讽”音。案：此盖《序》释“风”者，训讽训教，讽刺谓自下而上，教化谓自上而下。今当读云“讽以动之”，不宜直作“风”也。
朱熹《诗经集注》说：
风者，民俗歌谣之诗也。谓之风者，以其被上之化以有言，而其言又足以感人，如物因风之动以有声，而其声又足以动物也。
朱熹在《答潘恭书》中仍重复这种观点：
凡言风者，皆民间歌谣，采诗者得之，而人因以为乐，以见风化流行，沦肌浃髓而发于声气者如此。其谓之风，正以其自然而然，如风之动物而成声耳。
朱子这两处都提到了所谓“民俗歌谣”，这是自汉代“采诗说”流行以来的普遍观点，可惜正如我们前面所说，这正看法并不合理，《诗》中并无民间歌谣，而是清一色的贵族吟唱，所谓的“民俗歌谣”只不过是对《诗》的误解与曲解。而其对“风”字的解释则只是《毛序》和颜琅琊（师古）解释的“风”之两重含义中的一层。
可以说，汉唐以后人对“风”的解释基本都不出《毛序》与颜琅琊之说，如《樗园诗评》说：
“风”有二义：风教，上也；风气，天地也。二者相为低昂，视其所胜，各为所夺。人主之权胜，则因所疾，反为所美；上弛其柄，因于其故而日甚焉，以趋于亡矣。故均一岐周也，文王用之而为《周南》，秦用之而为《秦风》。均一变风也，唐、魏变而犹俭，郑、卫变而遂流，有操之者也。
总的来讲，《毛序》和颜琅琊所谓的“上以风化下”重在强调《风诗》的社会政治教化作用，这也是着眼于《诗》原本的政治品性所作出的解读，从某种意义上讲，这也是最符合《诗经》之作者与编者原初意图的解释。