周梦晗诡异的阴阳辨证-岐黄正传
周梦晗诡异的阴阳辨证-岐黄正传
周梦晗诡异的阴阳辨证
作者 于建成
十·五版《中基》这样解释阴阳,阴阳失调，阴盛、阳盛，阴虚、阳虚。（因原文过于纷繁，字数太多，在不影响原义，甚至能更好理解原义的前提下，为了不浪费时间和精力，故不把原文做全面抄录。）
阴阳对立、互根、消长、转化。
阴阳失调，是致病因素导致机体的阴阳双方失去平衡。
邪气盛则实：
阳盛，热燥阳邪入侵人体，机体阴气与之抗争，阴不胜阳，阳盛而阴未虚的实热证。
阴盛，寒湿阴邪入侵人体，机体阳气与之抗争，阳不胜阴，阴盛而阳未虚的实寒证。
精气夺则虚：
阴虚，燥热阳邪伤阴，阴气不足，阳不制阴，阳相对偏亢的虚热证。
阳虚，禀赋不足，后天失养，寒湿阴邪伤阳，阳气不足，阴不制阳，阴相对偏亢的虚寒证。
我们来看看，教材是怎么诡辩的？对立和互根没有什么实质性意义，只要把欲比较的两个事物放到一块，就对立互根了，关键是看消长和转化。
第一，邪气盛则实，精气夺则虚，显然指的是正邪双方，难不成邪气与正气，原本就在机体内，保持着对立、互根、平衡关系？
第二，无论内外之邪，与正气是怎么彼消此长的？正气未虚，邪气怎么盛的呢？
第三，无论内外之邪，与正气是怎么相互转化的？正气虚，邪气怎么反而不盛了呢？
第四，阴阳为八纲的总纲，有什么意义？表为阳里为阴、实为阳虚为阴、热为阳寒为阴，表虚热是阳阴阳，里实寒是阴阳阴？
第五，寒和热、湿和燥构成对立关系，寒和燥、热和湿能构成关系吗？临床中，只用滋阴药可不可以清虚热，只用清虚热药可不可以滋阴，只用温里药可不可以祛湿，只用祛湿药可不可以温里？风热湿燥寒，辨得好好的，寒热温凉，用得好好的，为什么要用阴阳扯不清道不明理还乱呢？
造成这种处处诡辩的原因，一是，拉郎配，以为把两个事物放到一起，就自然而然构成对立互根消长转化的关系。
二是，混淆辩证法与事物属性，把比较邪正、虚实、寒热、燥湿的方法，当做了事物的本质特征，继而拿着假属性去套真本质。
三是，混淆各种比较之间的关系，教材在这里就把邪正、虚实、寒热、燥湿熬成了一锅浆糊。中医所谓的虚实，不过是一种划分方法，把邪气盛正气不太虚的定义为实证，邪气不太盛正气比较虚的定义为虚证。正气存内邪不可干，邪之所凑其气必虚，正不虚何以有邪？濒危，正气够不够虚，可不可得实热证？
中医教材，处处都在诡辩，想全面评说实在是对生命的一种浪费，挑一两处说清道理就行了。理论上的诡辩，是疗效下降的根本原因。说白了，都不知道治的是啥，怎么取得疗效。如若有人觉得笔者以偏概全，不妨在《中基》里，拿出自己认为最正确的，最无懈可击的理论，咱们辨析一下，看看是不是诡辩。笔者甚至想办一个《咬文嚼字》似的刊物，接受任何人的，自以为没有诡辩的，现代中医论文论著医案杂说的挑战。
中医教材，除了教人诡辩，没有丝毫有用之处。这等蹩脚的东西，祸害完自己，还要传播海外。要是被洗脑的人当中，有点思维能力的人较较真，不会让人贻笑大方吗？关键是，外国人，外界人，不会分古代中医与现代中医，以为，自古以来中医理论都是没脑子人编写的呢。即便不为中医，只为自己的脸面，这教材也该改革了吧？