周梦晗识别诡辩陷阱，诡辩者是如何歪曲逻辑的？-赵巧MPAcc
周梦晗识别诡辩陷阱，诡辩者是如何歪曲逻辑的？-赵巧MPAcc
周梦晗
德国哲学家黑格尔认为，诡辩者往往用虚假的根据或道理来干扰对方的正常思路。尽管诡辩者会用一大堆歪理和证据来驳倒对方，但这些歪理与证据往往并不成立。
而在论证有效性分析中，我们要找出其中4~5个不合理的推论，正确识别诡辩中的逻辑陷阱，是一条必不可少的道路。
诡辩论者的思维逻辑主要有三点：
其一，利用人们对概念的模糊认识来构建诡辩论。
其二，利用偷换论题来扰乱对方的思路。
其三，捏造论据来做诡辩的“前提”。
例如：
周伟、吴亮、郑涛、王贺是同学，他们经常一起讨论问题。
一天，四人一块儿吃饭，讨论起了饭桌上的半瓶酒。
周伟说：“这瓶子一半是空的。”
吴亮说：“这瓶子一半是满的。”
郑涛说：“这个问题很简单，半空酒瓶和半满酒瓶是一样的。”
王贺说：“肯定不是。如果‘半空酒瓶和半满酒瓶是一样的’这个说法能够成立，那么我们将它们都凑成整瓶：两个半空瓶，可以组成整个空瓶；两个半满瓶，可以组成一个装满酒的瓶子。这样，岂不成了一个空瓶等于一个装满酒的瓶子了吗？”
你能找出这段话的逻辑漏洞吗？
如何识辩诡辩论者的“歪理邪说”？归根结底还是要熟悉逻辑常识，明确事物概念的内涵与外延，懂得各种逻辑思维方法的正确格式。
2018MPAcc常见逻辑误区详解（六）：归纳推理
2018MPAcc常见逻辑误区详解（五）：负判断
2018MPAcc常见逻辑误区详解（五）：二难推理
2018MPAcc常见逻辑误区详解（四）：选言判断
2018MPAcc常见逻辑误区详解（三）
2018MPAcc常见逻辑误区详解（二）：直言三段论易犯错误
论证有效性分析中，15个常见的逻辑推理错误（1）
论证有效性分析中，常见的15个逻辑推理错误（2）
听说扫我的，都考上了
微信号：MBA-guoguo
注 意
在历史消息里
搜关键词更方便！