周梦晗诉讼中证据组织排列的三个要领-法律智行
周梦晗诉讼中证据组织排列的三个要领-法律智行
周梦晗一是先程序，后实体。即身份证、营业执照等程序性证据材料排在前面，案件的实体性证据排在后面。有个细节值得关注，对于身份证、户籍证明或人口信息，证明对象怎么写？有的写证明原告主体适格，有的写证明原告主体资格，也有的写证明原告的身份情况。我的意见是，主体是否适格或主体资格问题，取决于起诉人与案件是否有直接利害关系，有时案件没经过开庭审理还不能确定有无利害关系，故身份证、户籍证明或人口信息难以证明主体资格问题。身份证、户籍证明或人口信息载明了姓名、出生日期、住址等信息，该信息涉及当事人的身份情况，但“身份信息”要比“身份情况”的表达更符合法律文书语言的庄重性，因而我习惯于将证明对象写成“证明原告的身份信息”。
另外，身份证、营业执照等程序性证据材料虽然在立案时应当提交，但在举证阶段一般不必出示，除非与案件实体审理有关。有时你在法庭上出示身份证、营业执照等程序性证据材料，法官会嫌你啰嗦。
二是证明同一事实的数个证据，应当予以组合归类。大家看我式样2中的证据目录，就发现好多个证据都是归为一组。没有必要将证明同一事实的证据一个一个分别举证。我的理由是：首先，数个证据都证明同一事实，如果不合并展示，在举证质证上就显得不够紧凑连贯，同时浪费时间，降低了司法效率。其次，大多数案件事实要靠数个证据共同组成证据体系来证明，一份单独的证据或者说孤证往往证明不了什么，只有同其他证据结合起来才能发挥证据链的作用。如果不合并举证，就会割裂证据间的内在逻辑关系，有损举证方的证明体系。同组证据，还应当兼顾证明力大的在先、证明力小的在后，主要证据在先、次要证据和补强证据在后之结构排序。
三是按照争议焦点组织证据。自从《民诉法解释》第226条规定“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点”以来，越来越多的法官会在法庭调查阶段归纳争议焦点，然后要求当事人围绕争议焦点逐一举证质证，不再允许当事人将所有证据一锅端上法庭，避免无的放矢。这就要求诉讼代理人应对案件争议焦点有清晰的预判，然后按照预判的争议焦点组织证据。否则，一旦法庭要你围绕争议焦点举证，就会打乱原先的证据次序，尤其是年青律师可能不知所措。
关于争议焦点，兹以离婚案为例，可以预判为：1.夫妻感情是否破裂；2.子女应当由谁抚养；3.讼争房屋是否为共同财产。然后将证明夫妻感情破裂的数个证据，将证明子女应当由你方当事人抚养的数个证据，将证明房屋属于夫妻共同财产的数个证据，各归为一组。这样编制出来的证据目录，既内容完整，又层次分明，且不会脱离案件的争点。因此，根据具体案情预判争议焦点，很有必要，是律师代理案件的一项基本技能，思想上必须引起重视。